Santo Domingo.-La defensa del ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, quien acusa de difamación e injuria a Leonardo Faña, presidente del Frente Agropecuario del Partido Revolucionario Moderno (PRM), planteó este miércoles ante la Novena Sala Penal del Distrito Nacional, la distinción de las pruebas en ambos delitos.
Los doctores Cristóbal Rodríguez y Santiago Rodríguez señalaron que la injuria no es la imputación de un hecho preciso, sino de una conducta respecto a lo que, en el caso del funcionario, no existe ninguna prueba.
Aseguran que en materia de injuria lo único que se puede probar es que el imputado no hizo los pronunciamientos injuriosos de que se le acusa e indican que en el caso de su representado, el acusado no presentó ante el juez Vladimir Rosario ninguna prueba.
Los doctores Rodríguez sostienen que la injuria no es la imputación de un hecho preciso, sino de una conducta respeto a lo que una persona no puede presentar ninguna prueba, ya que es un daño directo al honor y la dignidad.
Cristóbal Rodríguez agregó durante la audiencia que se le sigue a Faña que “en ese sentido, nosotros estimamos que esos documentos no tienen ningún motivo para ser valorados por el tribunal”.
El juez Rosario aplazó la audiencia para el próximo 20 de febrero a fines de la presentación de las conclusiones y discurso de cierre del fondo del proceso.
El tribunal permitió a la defensa de Faña que concluyera con la acreditación de documentos.
Faña fue demandado por Peralta acusado de incurrir en difamación e injuria con pronunciamientos que hizo en medios de comunicación, acusando al funcionario de dirigir una mafia que se dedica a la importación de alimentos.
