El debate continuará…
Esta columna ha dado atento seguimiento al proceso de reforma constitucional que cursa actualmente por el Senado. Como se conoce, ayer 28 de mayo en la mañana la Cámara Alta votó a unanimidad el proyecto de ley que declara la necesidad de reformar el artículo 124 constitucional sobre Elección Presidencial para permitir la repostulación consecutiva por dos periodos, y agregar un párrafo transitorio para que el actual mandatario, si es reelecto, no pueda optar por un tercer mandato.
En la tarde del mismo día se hizo público un acuerdo orgánico del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que pone fin a una crisis política interna de esa organización que fue desatada por una decisión mayoritaria de su Comité Político favorable a la modificación de la Constitución. Discusión política sobre la reelección aparte, también surgió una en cuanto a los aspectos jurídicos sobre el procedimiento para reformar el citado artículo.
En esencia, los elementos sometidos al debate versan sobre el carácter de la ley de iniciativa de la reforma (si ordinaria u orgánica); si esta modificación constitucional requiere el procedimiento agravado de reforma que exige el referendo aprobatorio previsto por el Art. 272; y si procede el amparo o el control de constitucionalidad contra la reforma. A pesar del acuerdo en el PLD que la viabiliza, el debate jurídico mantienen su vigencia dado que la interpretación de estos aspectos no cuenta con el consenso de la doctrina.
Por demás, este pacto político incluyó en su punto 2 la reciente propuesta del ex presidente de la República Leonel Fernández y padre de la reforma integral de la Norma Fundamental de la nación del 2010, que integra una nuevo elemento a la discusión técnico-jurídica y reza como sigue: “Se acuerda respaldar e iniciar oportunamente, a través de la representación legislativa de nuestro partido, una modificación de los artículos 270, 271 y 272 de la Constitución de la República, los fines de fortalecer y hacer más calificados los porcentajes requeridos para la reforma de la misma a futuro”.
Para que líderes de opinión, la sociedad civil y la ciudadanía en general pudieran discernir la verdad jurídica y evitar manipulaciones casuales o deliberadas sobre el procedimiento de modificación del Art. 124 constitucional era imperativo ordenar este debate desde una perspectiva científica y académica. A estos fines la Fundación Equidad, Inc. convocó el pasado día 20 al primer “Debate jurídico sobre la reforma constitucional” en el que 6 de los más connotados constitucionalistas expresaron interpretaciones divergentes sobre el tema.
Para continuar este trascendental debate jurídico, la institución que presido tuvo el honor de convocar, en calidad de exponentes y a un segundo evento, a juristas de la talla de Rosalía Sosa, Luis Miguel Pereyra, Carlos Salcedo, Francisco Álvarez Valdez, Olivo Rodríguez Huertas, Luis Vílchez González, Miguel Valerio Jiminián, Julio Cury, Miguel Valera y José Darío Suárez. Estos aceptaron participar con ponencias verbales y/o ensayos escritos. Próximamente se dará a conocer la fecha de realización del mismo.
Porque para la Fundación Equidad, Inc. las acciones de pedagogía constitucional pasan por una interpretación permanente de las normas que, como advierte la doctrina, debe estar basada en unos principios y valores que impidan se “desnaturalice” el texto constitucional por intereses extrajurídicos evidentes o velados.
