La petición de los partidos de oposición y el movimiento cívico Participación Ciudadana de que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) haga pública y televisada la selección de los jueces faltantes en la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y el Tribunal Superior Electoral (TSE) contradice la Ley 200-04 sobre Libre Acceso a la Información Pública.
El artículo 17 de esa legislación se refiere a la “limitación al acceso en razón de intereses públicos preponderantes” y establece que las deliberaciones de los órganos colegiados no son públicas.
En su acápite h, el artículo 17 indica que la elección es privada “cuando se trate de informaciones referidas a consejos, recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso deliberativo y consultivo previo a la toma de una decisión de gobierno”.
El mismo acápite agrega que “una vez que la decisión gubernamental ha sido tomada, esta excepción específica cesa si la administración opta por hacer referencia, en forma expresa, a dichos consejos, recomendaciones u opiniones”.
De su lado, el artículo 18 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, 138-11, indica que ese organismo “someterá a vistas públicas las candidaturas y tendrá la facultad de indagar todas las circunstancias que considere oportunas para recabar la opinión de instituciones, organizaciones cívicas y de ciudadanos”.
Ayer, el bloque de partidos de oposición aseguró que “no existe ningún impedimento legal para que el CNM incluya que este proceso sea televisado, lo que representaría una garantía de transparencia en la escogencia de los magistrados de esas altas cortes”.
“Los partidos que componen la oposición política piden al CNM en la modificación de sus reglamentos internos se incluya la obligación de transparentar ante el pueblo dominicano todo el proceso de selección de los jueces del TSE y los cuatro faltantes en la Suprema Corte de Justicia, por lo que solicitan dicho proceso sea público y televisado”, precisaron.
Sostuvo que los jueces del TSE y de la SCJ deben reunir requisitos de probidad, académicos, imparcialidad y apartidismo. Asimismo, que la deliberación del CNM para su selección no puede ser secreta, ni fruto de acuerdos de aposento.
De su lado, Participación Ciudadana emitió ayer un comunicado en el que demandó un proceso transparente y público en la deliberación y selección de los sustitutos y vacantes de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y de los jueces y suplentes del Tribunal Superior Electoral.
Dijo que su petición está amparada en los principios de transparencia y publicidad que deben primar en las actuaciones de tan importantes órganos constitucionales.
Habla José Dantés
De su lado, José Dantés Díaz, miembro del comité central del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), consideró improcedentes los reclamos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de que sea pública la escogencia de los jueces.
Criticó que los representantes del PRM ante el CNM planteen propuestas de procedimiento que no se ajustan al marco legal vigente.
En un documento de prensa, dijo que la postura del partido opositor es fruto del populismo y de la intención de hacer oposición por oponerse a todo.
UN APUNTE
Transparencia en el proceso
El movimiento cívico Participación Ciudadana consideró que mientras más transparente sea el proceso de selección de los miembros faltantes en las altas cortes, más garantía tiene la ciudadanía de su objetividad.
En tal sentido, invitó al presidente Danilo Medina y a los demás integrantes del CNM a tomar las medidas necesarias para proveer y garantizar legitimidad en la toma de las decisiones de ese órgano.
