Como ingeniero que aconsejo compañías en como construir sus edificios para que resistan a los terremotos, yo he visitado casi todos los sitios donde han ocurrido terremotos importantes desde 1970, observando como edificios nuevos y viejos se han comportado cuando la tierra los sacude.
Yo trato de comprender de cada nuevo desastre como cambiar nuestras técnicas de edificación, las prácticas de construcción y los códigos de diseño estructural para reducir futuras pérdidas de vidas y daños a la propiedad desde mi perspectiva.
El impacto que golpeó a chile en febrero, fue el terremoto más importante de los últimos 100 años.
Fue el primer mega terremoto, magnitud cerca de 9 grados que golpea un país desarrollado con códigos de construcción rigurosos.
Modernas ciudades repletas de edificios construidos con los últimos estándares de la construcción, fueron probados por intensas sacudidas del terreno que duraron cerca de 120 segundos.
Comparados con los 40 que duro el terremoto de 1906, a los 20 segundos del 1989 en San Francisco de California, los cuales tuvieron magnitudes de 7.9 y 6.9, respectivamente.
A pesar de que el código de construcción de chile, excede los de California y Japón, el comportamiento de numerosos edificios altos fue desastrosamente pobre.
Los ingenieros y sismólogos necesitamos estudiar y reunir tantos datos como podamos del terremoto de chile. pero una cosa es clara; basados en la clase de daños que los edificios sufrieron en chile, las estructuras altas de zonas sísmica de los estados unidos, aparecen estar bajo un mucho más alto riesgo que lo que pensábamos.
Estas lecciones deberían concernir obviamente a San Francisco y Los Angeles, pero es la zona noroeste del pacífico la que resulta más vulnerable a un mega terremoto como el de Chile.
Justamente al norte de California, Oregón, Washington y Columbia Británica, se sitúa la falla de Cascadia, 600 millas de longitud.
Así como la placa tectónica de Nazca que causó el terremoto y tsunami de Chile, Cascadia puede producir temblores con magnitud de 9 grados mayores, lo más fuerte que ha hayamos experimentado o esperado de la famosa falla de San Andrés, en California.
El mega terremoto de Cascadia en enero de 1700 fue aproximadamente tan grande como el de Chile; causó un tsunami que llegó hasta Japón.
Muchos sismólogos creen que el noreste del pacífico esta maduro para otro mega terremoto.
Aún en ciudades como Seattle, Vancouver y Portland, Oregón, difícilmente los edificios son diseñados para resistir tales niveles de fuerza, esto es precisamente por lo que es tan importante comprender lo que sucedió en Chile, la cual tiene una historia de grandes terremotos. El previo, en 1960, tenía una magnitud de 9.5 y causó una amplia destrucción.
Los chilenos respondieron con mejores códigos de construcción, mejores edificios desde el punto de vista estructural y de ingeniería sísmica, los edificios fueron hechos con masivos pórticos de concreto y reforzados por numerosos muros de concreto llamados muros de cortante.
Sin embargo, en las últimas décadas, presiones de arquitectos e instituciones financieras, para reducir costos han resultado en edificios más débiles y muros de corte más esbeltos.
En Concepción, una ciudad industrial más cerca del epicentro, aquellos terroríficos dos minutos dejaron 20 por ciento de edificios de 15 0 más pisos dañados más allá de cualquier reparación.
Muchos de los edificios que fallaron eran nuevos, algunos estaban aún en venta. Estos edificios tenían muros de corte más débiles que los más viejos, pero eran aún más rígidos y fuertes que muchos edificios en California.
Otra lección mayor viene de Santiago, un área de relativas débiles sacudidas. Allí, unos edificios de oficinas de muy buena terminación llamada ciudad empresarial, estaba aún bajo construcción cuando el sismo la golpeó.
De nuevo, los edificios de ciudad empresarial eran un conjunto de oficinas comerciales como el Silicon Valley, más barato y más flexibles que las estructuras usualmente diseñadas en Chile. Los edificios mismos resultaron con pocos daños, o sufrieron sólo daños moderados.
Pero muchos de los agregados arquitectónicos interiores (plafones suspendidos, terminaciones costosas, particiones interiores, equipos y ductos de calefacción y aire acondicionado, así como tuberías de agua, fueron totalmente destruidos.
Si el terremoto hubiera ocurrido durante un día de trabajo, el daño habría incluido muchas muertes.
Los códigos de construcción están basados en la probabilidad de que un terremoto golpee una región.
Esto significa que los edificios de Seattle, por ejemplo, son diseñados para resistir la mitad de las fuerzas que los de San Francisco o los Angeles, porque los terremotos ocurren con la mitad de la violencia en Seattle que en California.
Pero el resultado es que las ciudades en el noroeste del pacífico están llenas de edificios con pórticos flexibles y muros de corte más débiles.
En un mega terremoto, muchos edificios altos que son íconos regionales, probablemente colapsaran.
La perdida de vidas y propiedades de tal desastre seria muchos peor que los daños producidos en Chile.
Quizás mañana, en 20, 50, 100 años. No lo sabemos con precisión. Pero si sabemos que el terremoto sucederá.
