La Secretaría del Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional hizo constar que la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), al momento de depositar acusación no depositó ningún tipo de anexos con las pruebas contra los cuatro implicados en la comisión de presuntos actos de corrupción en la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE).
El Nacional obtuvo esta mañana copias de la presentación de la acusación por parte de la PEPCA, y en ella la Secretaría del Tribunal le hizo constar, mediante un escrito a mano, que no depositaron ningún tipo de anexos con las pruebas.
“No anexos”, le observa en un manuscrito a la querella que bajo el oficio numero 8367 recibió la Secretaría del Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional de parte de la PEPCA.
Sin embargo, esta Procuraduría anticorrupción informó que juntamente con la acusación fueron depositadas en las oficinas del Juez Coordinador de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional las pruebas contra cuatro implicados en la comisión de presuntos actos de corrupción en OISOE.
En ese sentido, el Ministerio Público desmintió las informaciones que han estado circulando en los últimos días, las cuales refieren que a varios días de haberse depositado la acusación formal en contra de los imputados, todavía no se han presentado las pruebas que sustentarían los cargos.
La PEPCA indicó que el pasado 6 de este mes de junio presentó formal acusación, requerimiento de apertura a juicio y orden de pruebas contra los exfuncionarios de la OISOE Alejandro de los Santos Serrano y Yoel Soriano Fabián, así como del abogado Julio Rafael Pérez Alejo y Juan Ernesto Romero Pérez, quienes son acusados de asociación de malhechores, delitos de funcionarios que se mezclan con asuntos incompatibles con su calidad y de extorsión.
La instancia con la presentación de la acusación fue remitida al juez coordinador de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional, magistrado José Alejandro Vargas Guerrero.
El organismo anticorrupción destacó en ese orden que no es cierto que el tribunal no haya podido fijar la fecha de audiencia porque la acusación llegó sin pruebas, ya que las mismas sí fueron depositadas y que poseen la constancia correspondiente de que fueron recibidas.
Dentro de la oferta probatoria depositada se encuentran distintas pruebas testimoniales, periciales, documentales y materiales, así como documentos procesales con interrogatorios de los imputados, y denuncias y querellas que fueron recibidas en contra de los imputados.
El Ministerio Público destaca que cuentan con pruebas contundentes que les permitirán demostrar las graves irregularidades ocurridas en la OISOE con las extorsiones a contratistas, en violación a las leyes del país.
Sin embargo, dichas pruebas no figuran en el expediente acusatorio.
UN APUNTE
Exclusiones
Del expediente acusatorio, la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) excluyó los nombres de Miguel Pimentel Kareh y Florencio Estévez, este último mencionado por uno de los imputados como el propietario del dinero que daban a los ingenieros contratistas en calidad de préstamos. La PEPCA aclaró que ambos están pendientes de los resultados de una auditoría.
