Ejemplar sentencia

Al poner en circulación en Santiago la segunda edición corregida de su libro “El delito de opinión pública: censura, ideología y libertad de expresión”, el presidente Leonel Fernández declaró que los jueces dominicanos no han hecho conciencia sobre las violaciones que se cometen a través de los medios de comunicación. Y lo que es peor todavía: que las sentencias que han evacuado sobre algún proceso ha sido por la presión de los medios informativos. Pese a lo comprometedora, las declaraciones del Presidente pasaron tan inadvertidas como la penalización que planteó contra el delito que atente contra el honor, la intimidad y la dignidad de las personas, entre los que citó la difamación, la injuria y la calumnia. La respuesta a la preocupación del jefe del Estado la ha dado el magistrado Arturo Zaldívar, al fallar, tras siete años en los tribunales mexicanos, el litigio entre la revista Letras Libres, dirigida por el historiador Enrique Krauze, y el diario La Jornada.

En un artículo de opinión titulado “Cómplices del terror”, publicado en Letras Libres, se acusó a La Jornada de estar al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas, por su supuesta complicidad con la banda española ETA. Ante la demanda del diario por el delito de difamación, el magistrado Zaldívar sentenció que como piedra angular de una sociedad democrática, la libertad de expresión goza “de una posición preferencial frente a los derechos de la personalidad, dentro de los cuales se encuentra el derecho al honor”.  Y agrega, como para despejar la preocupación del presidente Fernández , que “el valor constitucional de una opinión no depende de la conciencia de jueces y tribunales, sino de su competencia con otras ideas”, para concluir que el debate en temas de interés público debe ser desinhibido, robusto y abierto, pudiendo incluir ataques vehementes, cáusticos y desagradablemente mordaces sobre personajes públicos”.