El Nacional
Abogados de varios de los implicados en el caso de la matanza de Paya, Baní, pidieron al presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) explicar a los jueces de esa jurisdicción que un juez de Atención Permanente no tiene competencia para declarar casos complejos

Los juristas Marino Féliz Rosario y Tomás Castro dijeron que el juez de instrucción que conoce el caso está manejando mal las pruebas, después de presentada la acusación a un determinado inculpado.

La solicitud de una opinión consultiva al máximo representante del Poder Judicial, salió a relucir ayer cuando varios abogados plantearon la nulidad de la resolución de una juez de Atención Permanente que declaró el caso Paya complejo para algunos imputados, lo que a su juicio está usurpando funciones del juez de la instrucción apoderado del caso.

Féliz Rodríguez dijo que la resolución que declara complejo el caso por parte de una juez que no es el juez de instrucción del caso, es nula de pleno derecho.

Son inconstitucionales las resoluciones que declaran la complejidad del proceso para algunos imputados porque viola el articulo 43 de la Constitución de la República que precisa que son nulos de pleno derecho toda ley o decreto contrarios a la Constitución de la República.

La juez Swinda Brito, de la Oficina de Atención Permanente, declaró el caso complejo para algunos.

Precisa que la resolución número 1733, que confiere las atribuciones al juez de la Oficina de Atención Permanente, no contempla atribuciones de juez de instrucción en la jurisdicción.

Las pruebas

El profesional se quejó porque la Fiscalía de Baní no le notifica las pruebas a los imputados, cuando las pruebas deben estar en la secretaría del tribunal, según la resolución de la Suprema Corte de Justicia número 1735. Las pruebas son del proceso, todos los inculpados deben conocerlas.

Dijo que una vez iniciado el proceso, las pruebas deben estar en la secretaria del tribunal para que todo el mundo tenga acceso.

Es el fiscal que conserva todas las pruebas, los secretarios no tienen las pruebas del expediente. A pesar de que ya fueron apoderados del caso.

Dijo temer porque la Fiscalía podría extraviar algunas pruebas para perjudicar a un determinado imputado. Las pruebas no son de nadie, una vez presentan la acusación, indicó.

El juez coordinador del juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Peravia, doctor Bartolomé Michael Castillo, aplazó para el 4 de junio la audiencia preliminar seguida 25 acusados inculpados en la muerte a tiros de siete colombianos ocurrida el 4 de agosto del año pasado.