El presidente del Colegio de Abogados, Miguel Surún Hernández, advirtió ayer que de comprobarse que jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE) incurrieron en desacato a una sentencia del Tribunal Constitucional, que ratificó la dirección del PRD podrían ser destituidos esos magistrados.

Surún Hernández observó que todo aquel que desobedece las decisiones del TC, independientemente de su jerarquía, incurre en desacato y viola por vía de consecuencia la Constitución de la República que establece que las decisiones del TC son vinculantes.

“Esto literalmente implica que cuando existe una resolución de ese alto tribunal de interpretación de la Carta Magna, debe ser acatada y obedecida por todos los órganos del Estado y entes, incluso el privado”, enfatizó.

Sostuvo que cometer desacato es un acto muy grave, independientemente de quien lo cometa, y lo lógico es que se verifique y constate ese tipo de falta y de confirmarse se generen las consecuencias correspondientes.

“Hay que partir de la premisa de que vivimos en un Estado de derecho y que hay que estar preparado para obedecer las reglas de juegos establecidas, no en función de las conveniencias circunstanciales en un momento determinado”, acotó.

Recordó que el Congreso Nacional tiene la función de fiscalización de los demás órganos del Estado, y tiene el derecho de abrir una investigación sobre la decisión del TSE como lo ha solicitado el presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez.

Entiende que a la luz de los resultados de esa investigación, puede derivar las consecuencias correspondientes por parte de la Cámara de Diputados de establecerse que los jueces del TSE incurrieron en desacato.
“De manera pues, que a la luz de esa investigación va a depender de la Cámara de Diputados decidir si presenta por ante el Senado que es quien decide si la acoge o procede la destitución de dichos magistrados electorales”, añadió.
Habla Jorge Pratts
Por otro lado, el doctor Eduardo Jorge Pratts dijo que el partido presentó pruebas que demostraron que la convención que fue anulada por el TSE, se había convocado conforme a los estatutos del partido con publicaciones, llamadas telefónicas y por internet.

En una entrevista radial, el abogado dijo que los testigos que presentaron eran autoridades del partido, así como testigos que presentaron los demandantes demostraron, “que habían sido convocados y en ese sentido, por lo que al Tribunal no le quedó otro camino que reconocer que había habido una convocatoria regular del Comité Político”.

“Entonces, éstos así se sacan un as por debajo de la manga, un asunto que no fue discutido, como señala el magistrado Madera en su voto disidente, al igual que el voto disidente de la jueza Cristian Perdomo, que señala que no solamente no fue discutido, sino que había pruebas más que suficientes de que hubo quórum para la reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PRD”, dijo Jorge Pratts.

Señaló que el quórum fue legalizado por un notario, quien certificó que reunió más de un 80% de la matrícula del Comité Ejecutivo Nacional.

Sostuvo que ese “mini grupúsculo” que está detrás del fallo, no tiene la mayor relevancia política ni a nivel interno ni externo.