El doctor Pedro Duarte Canaán, abogado del juez de ejecución de la Pena de San Cristóbal, Francisco Mejía Angomás, aseguró hoy que el martes de la próxima semana demostrará en el juicio disciplinario que le siguen a su cliente, que éste actuó correctamente al ordenar la libertad de tres condenados por narcotráfico, bajo el alegato de que la sentencia decía condenado a 10 y no precisaba si se refería a años, días o meses.

Duarte Canaan recordó que, contrario al pasado donde el juez tenía un rol activo de buscar la verdad, ahora opera una nueva normativa procesal penal que consigna la aplicación de una justicia rogada, en donde el juzgador no puede juzgar más allá de lo que las partes envueltas en el proceso solicitan.

Sostuvo que en ese tenor, el juez Mejía Angomás actuó de manera correcta y apegado a la ley, en vista de que lo único que hizo fue emitir un fallo en base a un pedimento del Ministerio Público.

El fallo del magistrado Mejía Angomás consistió en ordenar la libertad de los hermanos Antony y Edwin Manzano, así como de Angel Adames, porque la sentencia condenatoria decía a la pena de 10 de prisión, omitiendo si se trataba de meses, días o de años.

El abogado Duarte Canaan precisó que el magistrado Mejía Angomás no podía en ese tenor, hacer otra cosa, en razón de que el Ministerio Público le solicitó la puesta en libertad de los imputados.

Consideró como baladí e infeliz el argumento de la Procuraduría General de la República, de que el juez Mejía Angomás tenía que investigar si la condena era de 10 años de cárcel, días o meses.

Decimos que es un argumento infeliz, porque también el sistema procesal penal habla del principio de separación de funciones. A un juez le está prohibido, le está vedado realizar actividades de investigación y persecución, subrayó Duarte Canaan.

Recordó que el sistema procesal penal consigna, en la separación de poderes, que es el fiscal y no el juez el encargado de investigar y perseguir.

Por tal razón, el juez Mejía Angomás no tenía que salir a perseguir, ni a investigar esa situación, en vista de que es trabajo del Ministerio Público, que en ese caso lo que hizo fue solicitar la libertad de los imputados.

Declaró que la Procuraduría General de la República ha pretendido presentar al juez Mejía Angomás como un monstruo marino, en base a mentiras y a la atribución de hechos que no son de su competencia sino del Ministerio Público.

Mejía Angomás remitió un informe a Suprema Corte de Justicia en el que acusa al Procurador General de la República de orquestar una campaña en su contra, y amenazó con llevarlo a los tribunales si no prueba lo que motiva acusación.