Al menos cinco economistas especialistas en el área de pensiones coincidieron en que la situación mundial no permite que ningún país destine el 30% de los fondos de pensiones como adelanto a los trabajadores.
A los puntos coincidentes sobre este tema se arribó durante un seminario vía la plataforma digital Zoom, en el que participaron algunos de los especialistas más reputados sobre el sistema de pensiones dominicanos.
El espacio virtual denominado “El Futuro de las Pensiones Dominicanas”, fue organizado por la Revista Mercado Media Network y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).
Participaron Enmauel Cedeño, Ernesto Selman, Diego Valero, Alberto Lobadia y Henri Hebrard. La moderación estuvo a cargo del Publisher de la revista, Alberto Labadía.
Con relación al retiro parcial de los fondos de pensiones, Valero afirmó que es un error tomar una medida como ésta en la cual los trabajadores deben asumir injustamente el costo de la crisis económica y ninguno de sus promotores ha presentado una memoria económica que lo sustente.
Por su parte, Cedeño consideró que una medida de este tipo generaría más perjuicios beneficios, al causar una “una herida autoinflingida” en un momento en el que la economía dominicana ya ha sido impactada por la pandemia del Covid-19. A seguidas agregó que sería como “comerse un fruto envenenado”, porque los trabajadores tendrían que trabajar más para recuperar ese tiempo perdido.
Selman indicó que existe una gran diferencia entre Perú, Chile y República Dominicana en cuanto al sistema de capitalización privada de los fondos de pensiones, ya que en los dos primeros hay una importante diversificación de la inversión.
“Lo que realmente está afectando al sistema de pensiones dominicano son las condiciones generales de la economía: el desempleo, la informalidad, mayores ingresos y diversificación para poder invertir mejor los fondos de pensiones, además de la necesidad de reducir la necesidad de inversión del Estado en cuanto a dichos fondos”, destacó el experto.
Sobre este tema, el analista Hebrard, considera que hay razones de peso para desestimar ese tipo de propuestas que responden a una “muy mala buena idea”, entendiendo la situación de impacto de miles de hogares dominicanos, en medio de iniciativas que surgen en parte porque la ley actual se concibe a modo de sugerencia y no como de imperativo cumplimiento.
Explicó que “al tener el seguro de desempleo, nadie hubiese planteado este tipo de ocurrencias, por lo que es necesario mejorar la Ley de seguridad social y el seguro de desempleo, como una de las partes más fundamentales de esta crisis.
