El pleno de la Suprema Corte de Justicia, rechazó este lunes ordenar la conducencia de tres defensores público que fueron citado como testigos en el juicio disciplinario seguido en contra del suspendido juez de la ejecución de la pena de San Cristóbal, Francisco Mejía Angomás.

El tribunal presidido, por el vicepresidente de la Suprema Corte, doctor Rafael Luciano Pichardo rechazó un pedimento presentado por el abogado Delfín Rodríguez, el cual buscaba que se diera conducencia en contra de los defensores públicos Robinson Ruiz, Hilario Hernández y Karla Inés Brioso, quienes fueron citados como testigo y no comparecieron a la audiencia.

El pleno de la Suprema Corte reiteró la citación de los defensores públicos y de otros testigos que deberán declarar en el juicio disciplinario.

El procurador adjunto Idelfonso Reyes, en representación del Ministerio Público, había pedido a la Suprema Corte, rechazar el pedimento de la defensa del juez suspendido que buscaba que se dictara la orden de prisión de los defensores públicos.

El tribunal, integrado además por los jueces Ramón Horacio González Pérez e Ignacio Camacho Hidalgo, presidente de la Segunda y Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, aplazó para el próximo 15 de marzo la continuación del juicio disciplinario seguido en contra de Mejía Angomás.

El pleno de la Suprema Corte declaró que en su momento decidirá sobre la solicitud que hiciera la defensa de Mejía Angomás, en el sentido que se reintegre en su cargo al juez y que se ordene la entrega de los salarios recibidos.

En ese sentido, el procurador adjunto Idelfonso Reyes dijo que dejaba a la soberana apreciación del tribunal, sobre el reintegro del juez Mejía Angomás y sobre la devolución del salario dejado de percibir.

Sin embargo, el juez Mejía Angomás declaró que la Suprema Corte de Justicia es soberana y que espera lo mejor para su caso.

El magistrado es procesado disciplinariamente luego que ordenara la libertad de tres personas condenada a diez años por narcotráfico, argumentando que la sentencia solo hablaba de diez, sin especificar si se trataba de días, años o meses.