Este próximo 6 de enero se anunciará el resultado de la votación de los miembros de la Asociación de Cronistas de Béisbol de Norteamérica (BBWAA) sobre la elección de nuevas figuras para Cooperstown, el sitio de los inmortales del deporte de las bolas y los strikes.

Un total de 34 peloteros estuvieron en las boletas y la mayoría de ellos reúnen los atributos para pertenecer al Salón de la Fama. Pero sólo tres o cuatro serán elegidos. Ahí se encuentran los nombres de Pedro Martínez, Randy Johnson, Barry Bonds, Roger Clemens, Jeff Bagwell, Mike Piazza, Tim Raines, John Smoltz, Gary Sheffield, Mark McGwire y varios otros hasta superar la treintena.

A mi juicio, Martínez, Johnson y Smoltz deben ser elegidos sin problemas. Quienes voten en contra, lo harán más por cuestiones personales que por historia beisbolera, y esto realmente no debería existir en una institución que enarbola honrar la excelencia. Sin embargo, si eligen a Johnson sería controversial ya que el serpentinero zurdo es otro sospechoso de usar esteroides.

No se entienden muchas cosas, pero en especial hay dos temas que llaman la atención.

El primero, muchos de estos jugadores actuaron en una época donde se usó el esteroides, pero el mismo estaba tolerado. Lo segundo, no es correcto mantener esperando ocho, diez y hasta doce años a peloteros que por su historia deportiva se encuentran entre los mejores de la historia.

Rechazar a los peloteros que merecen estar en el Salón de la Fama lo que hace es acumular figuras año tras año hasta sumar un grupo largo que hace más difícil la selección.

Cuando se le niega el voto a un jugador con méritos, esto demuestra que el sistema de votación tiene errores. Sabemos que es un voto libre. Pero en un deporte de estadísticas como el béisbol, deberían existir parámetros que indiquen cuándo un pelotero debe ser elegido en base a su rendimiento por la posición que ocupó y por sus temporadas.

Al no existir dichos parámetros se cometen injusticias, pues muchos de los periodistas (seres humanos imperfectos) votan por lo que sienten, y en incontables ocasiones se ha demostrado que lo hacen por nacionalidad y preferencias de jugadores.

Si no fuera así… ¿Se podría justificar que Roberto Alomar haya superado de un año a otro casi el 17% de la votación?. ¿Acaso sus méritos no eran los mismos en el 2010 que en el 2011 cuando fue elegido? ¿Y los atributos de Bert Bryleven que ingresó en su oportunidad número 15. ¿Cuál es la diferencia en las estadísticas de Bryleven entre el año que fue elegido y las 14 votaciones anteriores?

Estrellas como McGwire, Rafael Palmeiro, Sammy Sosa y Juan González, por sólo citar a cuatro de ellos, han recibido el rechazo de una gran parte de los periodistas encargados de votar.

Palmeiro es uno de los cuatro bateadores con más de 500 jonrones (569) y 3,000 hits (3,020). Por sus números, merecía ser elegido en su primera votación. ¿Por qué ha sido rechazado? Al habanero lo persigue el temible fantasma de los esteroides.

En un momento que nadie olvida, el pelotero negó el uso de esteroides durante una audiencia en el Congreso (2005). Meses después dio positivo y se lo atribuyó a una inyección de vitamina B-12 que le dio Miguel Tejada.

González, con números respetables, también ha sido ignorado una y otra vez, ¿Por qué? Sospecha de usar esteroides. Pero el boricua no dio positivo. ¿Cómo es posible que se castigue a un atleta que no se le ha comprobado culpabilidad?

Lo mismo ha sucedido con McGwire, décimo entre los jonroneros. ¿Razón? Admitir el uso de esteroides. (1 de 2)

UN APUNTE

Grandeza de Pedro

Debutó en grandes ligas el 24 de septiembre de 1992, con los Dodgers. Tuvo el mayor porcentaje de victorias de un ganador de 350 partidos en la historia del béisbol moderno, aun cuando lanzó en el apogeo de la era de los esteroides.