Desconfianza

Si la desconfianza es el sentimiento que prima en la dirección del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), como afirmó su vicepresidente, licenciado Alfredo Pacheco, a esa organización se le hará muy difícil superar la rebatiña interna que tanto daño le ha hecho. ¿De qué forma podrán los líderes perredeístas ponerse de acuerdo si no superan los recelos y zancadillas que han significado tan alto precio para ese histórico partido? El señalamiento del ex presidente de la Cámara de Diputados debería servir de punto de reflexión a esos dirigentes que con sus actitudes obstaculizan el papel que ha debido jugar ese partido como instrumento del sistema democrático. Si un veterano dirigente como Pacheco habla de la desconfianza como factor de atrofia puede darse por descontado de que es ciento por ciento así. No puede ser que un partido político, que se rige por una plataforma, nadie confíe en nadie. Se trata, por demás, no de lo que dice Pacheco, sino de lo que se ha evidenciado en la prática.

Pregunta en el aire

Una nota distribuida por la Presidencia de la República atribuye a un senador y profesor francés haber declarado que los jueces no pueden acumular en sus manos todo el control de la Justicia.

En una conferencia en el Palacio Nacional, titulada Estudio comparativo del control de la constitucionalidad, Robert Badinter expresó que los controles excesivos convertirían a los jueces en una fuerza considerable que haría del Judicial el primer poder del Estado.

Esa es su opinión y por lo tanto debe respetarse. Pero habría que preguntar al legislador y jurista francés qué papel considera él que debe jugar la Justicia en un sistema democrático.

No es la única pregunta. Sería interesante también saber qué de malo tiene para él que los jueces sean los que administren las leyes sin intromisiones de ningún otro estamento.

Como el Gobierno necesita motivar su iniciativa para dividir la Suprema Corte de Justicia busca supuestos expertos internacionales, como el jurista y senador francés, que se identifiquen con su propósito.

Porque al final el conferenciante terminó apoyando la creación de una jurisdicción autónoma, diferente de la Suprema Corte de Justicia, para conocer los asuntos relacionados con violaciones de los derechos humanos y las libertades públicas.

Que en definitiva era lo que procuraba el Gobierno con su conferencia.