NACIONES UNIDAS. AP. Ninguno usó el término legalización o regularización. Prefirió el más ambiguo de «políticas alternativas». Pero está claro que los presidentes de México, Colombia y Guatemala, al hablar en sus discursos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la necesidad de considerar nuevas fórmulas para la guerra contra el narcotráfico, pensaban en una legalización al menos parcial de la venta y el consumo de drogas.

Los mandatarios de los tres países _Felipe Calderón, de México; Juan Manuel Santos, de Colombia, y Otto Pérez Molina, de Guatemala_ fueron muy cuidadosos al hacer su llamado y no hicieron propuestas específicas. Se limitaron a decir, en tono diplomático aunque enérgico, que las políticas represivas de los últimos 50 años no estaban dando resultados y que se hacía necesario considerar otras fórmulas.

Calderón, sin embargo, lo dijo con todas las letras: «Hay que explorar específicamente alternativas regulatorias o de mercado».

Santos y Pérez Molina «suavizaron sus comentarios, aparentemente en deferencia a las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, pero los dos han promovido abiertamente reformas fundamentales al régimen de prohibición», afirmó Ethan Nadelman, de la Drug Policy Alliance, organización que aboga por el estudio de políticas alternativas hacia el tráfico de drogas.

Agregó, no obstante, que «nunca antes había habido presidentes que planteasen tan claramente ante las Naciones Unidas la necesidad de un análisis serio y de una gran reforma global a las políticas contra las drogas».

«Lo más sorprendente fue el discurso del presidente mexicano», dijo Nadelman, «que osadamente exhortó a las Naciones Unidas a hacer una valoración profunda de los alcances y de los límites del actual enfoque prohibicionista en materia de drogas».

«Sus comentarios pueden representar la primera vez que un discurso presidencial en las Naciones Unidas describe el sistema de control global de las drogas de `prohibicionista», indicó.

Allan Clear, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Harm Reduction Coalition, dijo que la propuesta de los presidentes es un «gran paso, que abre una puerta que era necesario abrir» porque las políticas que se aplican ahora en la lucha contra las droga «no funcionan».

Las organizaciones no gubernamentales que están pendientes del tema dan por sentado que el término «políticas alternativas» es sinónimo de legalización, que puede ser parcial o total. La legalización total elimina toda forma de control gubernamental, mientras que la segunda, la regulada, establece marcos estrictos para la venta y consumo.

La legalización regulada fijaría distintas restricciones, según el mayor o menor riesgo que conlleve la droga. Establecería requisitos en torno a las dosis, la publicidad, la edad del comprador y la cantidad de droga que se puede comprar, entre otras cosas.