3 de 3
Aquellas conclusiones de la antropóloga Mead, la ideología feminista las incorporó a su visión de género como una “construcción social”. A partir de entonces, y con el apoyo de gais muy influyentes social y políticamente, transexuales, lesbianas y bisexuales, en 1973 junto a las feministas irrumpieron en la sociedad y medios de comunicación estadounidenses, denunciando ser víctimas de persecución, exclusión y discriminación, hasta que la Asociación Americana de Psiquiatría/Psicología (APA), retiró su definición inserta en el “Manual Médico y Estadístico” (DSM-III) de que la homosexualidad era una aberración.

Con aquella victoria, todos los que no se sentían completamente heterosexuales, se organizaron como grupo de presión política y social, dando nacimiento al Colectivo LGTB. Pues según estos, las conclusiones 3 y 4 del estudio de la Dra. Mead eran totalmente aplicables a todas las sociedades. Aunque esas dos conclusiones no pueden generalizarse a todas las sociedades humanas, el feminismo lo hizo, y su ideología ganó terreno al sobredimensionar y extrapolar las conclusiones de la antropóloga. Mead.

Sin embargo, el movimiento feminista calló y aún calla que la doctora Mead era bisexual. Tuvo tres matrimonios con hombres, incluyendo al marido más notable, el famoso psiquiatra y antropólogo, doctor Gregory Bateson, y una pareja lesbiana muy conocida en el campo académico de su época.

La Dra. Mead estudió las sociedades Arapesh y Tchambuli. Según su investigación, hombres y mujeres Arapesh eran de temperamento pacífico y ninguno hacía la guerra. Pero los Tchambuli eran distintos.

Los hombres Tchambuli gastaban tiempo en maquillarse y llevaban bolsos de tirantes colgando al hombro al salir de compras mientras las mujeres trabajaban en casa. Mead interpretó esas conductas como manifestaciones del papel de género de esos grupos sociales.

El antropólogo norteamericano, Derek Freemann publicó en 1983 un libro titulado Margaret Mead y Samoa: la construcción y destrucción de un mito antropológico, en el que contradijo la veracidad de los principales hallazgos de la Dra. Mead. Pero el movimiento feminista persistió en destacar y promover lo dicho por ella. La ideología feminista logró a través de la propaganda en los medios desacreditar el libro de Freemann y la controversia intelectual que suscitaron sus afirmaciones en Estados Unidos, unos a favor y otros en contra, fue de tal magnitud que la Sociedad Norteamericana de Antropología decidió en 1995, declarar los libros de Mead y de Freemann sobre el tema del género como “no científicos, irresponsables y engañosos”.

Ahora mi pregunta es, ¿cómo es posible que la clerecía católica y evangélica concluyan que por el hecho de que la ideología feminista de la RD haya hecho suya las ideas de la doctora Mead sobre género como “construcción social”, eso quiere decir, que la Ordenanza del Ministerio de Educación, va a atentar contra la integridad de la familia? ¿De dónde sacaron eso? ¿Acaso San Agustín, la cima intelectual del catolicismo, se convirtió en hereje porque una vez pensara que a lo mejor cuando el Génesis dice que nuestro Creador hizo los Cielos y la Tierra y todo lo que en ellos hay en siete días, talvez se quiso decir que fue en siete milenios? ¿Se volvió Lutero un hereje cuando tradujo la Biblia del latín y griego al alemán pensando que el pueblo llano tenía el mismo derecho a leer las Sagradas Escrituras en su propia lengua como lo tenían los curas y obispos que las leían en latín?

¿Acaso creen que es verdad la leyenda del “come gente”, que según nuestras abuelas, empezó un día comiendo paticas y bracitos de rana, luego de niños recién nacidos y finalmente terminó comiéndose todas las buenas hembras, jóvenes y ancianos que encontraba a su paso?