JUAN TOMAS TAVERAS
GENERAL P.N.
DAMIAN ARIAS MATOS
CORONEL P.N.
¿Pasó de moda el terrorismo con el fin del gobierno de Bush?
El terrorismo y sus manifestaciones en realidad no son cosas de moda. Lo que ocurre es que durante la administración Bush, y como fruto y herencia de los atentados del 11 de septiembre, el tema fue tremendamente cacareado, utilizado como arma política, estratégica y de propaganda, para crear neurosis colectiva como excusa para atacar Afganistán e Irak, además para vulnerar y limitar derechos y garantías constitucionales, entre otros usos y utilidades ocultos.

El discurso del actual Presidente estadounidense Barack Obama es abiertamente más moderado y conciliador, atrás ha quedado, para bien del mundo y de la paz, el discurso guerrerista y beligerante del anterior inquilino de la Casa Blanca.

Pero el terrorismo tampoco es cosa de discursos sino de política exterior, de geopolítica, de geoestrategia, de diferentes manifestaciones de violencia que buscan provocar miedo para obtener beneficios por ciertos grupos casi siempre extremistas y que en muchos casos involucra a gobiernos y Estados.

El terrorismo como fenómeno es una verdadera amenaza para la paz mundial, la gobernabilidad y la coexistencia pacífica.

Lo deseable es que los Estados diriman sus diferencias en franca armonía y buena voluntad, que se incremente la solución pacífica de conflictos y que se fortalezcan los organismos de mediación internacional y los tribunales de justicia internacional.

Aunque en nuestro país el terrorismo no constituye una prioridad fundamental o de primer orden en la agenda de seguridad y defensa, es importante tomarlo en cuenta, ya que es una grave amenaza a considerar, como parte de las políticas públicas en materia de prevención, manejo de riesgos y situaciones de crisis.

Sobresale el hecho de que nuestra principal amenaza la encabeza en la lista nacional de riesgos el avance del narcotráfico y su relación íntima con el crimen organizado y todas sus manifestaciones.

El terrorismo, bien definido, constituye un grupo de acciones criminales, ya sea secuestros, ataques con coche bomba, entre otras amenazas para obligar a los gobiernos a cambiar sus políticas, o a los mismos ciudadanos a cambiar su opinión o sus creencias y criterios.

Brian Jenkins lo define de la siguiente manera: «Es el uso calculado de la violencia o de la amenaza de la violencia de inculcar miedo; se prepuso forzar o intimidar a gobiernos o a sociedades en la búsqueda de las metas que son generalmente políticas, religiosas o ideológicas».

Definición del FBI: «Es uno de los problemas claves con los que históricamente los países de América Latina se han tenido que enfrentar. Las causas sociales y económicas de este fenómeno son ampliamente conocidas. Los gobiernos de América Latina a menudo han respondido al terrorismo con medidas altamente represivas, que no sólo incluyen a los presuntos terroristas sino que violan los derechos fundamentales de la población en general. La otra respuesta típica, el terrorismo de Estado, es la causa mayor de violaciones a los derechos humanos en el Continente».