La jueza presidente del Tribunal Superior Administrativo, Sarah Henríquez Marín, se reservó este viernes el fallo sobre el recurso de amparo presentado por la Asociación de Bancos Comerciales (ABA) contra de la normativa de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) que busca retener el 1% de los intereses que generen los depósito a plazo fijo de las personas jurídicas.

Tras anunciar la reservación del fallo, la magistrada Henríquez Marín expresó que notificará a las partes envueltas en el caso mediante auto, informándoles cuándo serán convocados para que escuchen lectura a la sentencia.

La jueza dio el plazo que establece la ley, que es de cinco días contando a partir del lunes 10 de este mes, para que los abogados de las partes involucradas en el proceso, (ABA, DGII, Superintendencia de Bancos y Procuraduría General Administrativa), presenten sus escritos ampliatorios sobre los incidentes presentados en el plenario y sus conclusiones del juicio de fondo.

En el tribunal se vislumbró una contradicción entre la DGII que pide rechazar el recurso de amparo presentado por la ABA, y la Superintendencia de Bancos, que a través de su consultor jurídico pide que el mismo sea acogido, por entender que en la normativa 13-2011, la DGII incurre en la violación de la Constitución de la República cuando alude al secreto bancario.

El consultor jurídico Teófilo Regús expresó que el secreto bancario no tiene carácter absoluto en la legislación dominicana, pero que la misma tiene que hacerse de conformidad con la ley, por lo que acudió al tribunal en busca del respeto al cumplimiento de la misma.

El recurso de amparo presentado por la ABA en contra de la normativa de la DGII busca que los bancos retengan el 1% de los intereses devengados por las personas jurídicas, que corresponderían a las ganancias generadas por los depósitos a plazo fijo.

El tribunal cuando se estaba conociendo se escucho un incidente presentado por los abogados de la DGII, quienes plantearon declararlo inadmisible, por entender que ese no es el tribunal competente para conocerlo.

El incidente fue presentado por la abogada, Fabiola Medina, pero el abogado Regús, quien participa como interviniente forzoso de la Superintendencia de Bancos, entiende que ese es el tribunal competente para conocer el proceso.

Medina alega que en el caso presentado por la ABA no hay inculcación de derechos y que por consecuencia el escenario ideal es el Tribunal Contencioso Administrativo y no la acción de amparo.

En tanto que Regús entiende que hay un derecho conculcado, ya que el secreto bancario está resguardado.

Ante ese pedimento el tribunal decidió fallar el incidente conjuntamente con el fondo.