“Non bis in ídem”

En la resolución de no ha lugar del juez Alejandro Moscoso Segarra, designado por Corte Suprema de Justicia para la instrucción especial del proceso contra el senador Félix Bautista y compartes, primó lo político más que lo jurídico, pero conviene su análisis legal.

En líneas generales las motivaciones del magistrado para no enviar a juicio de fondo al imputado se basan en doble persecución contra el otrora director de Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) e ilicitud en obtención de pruebas para sostener acusación.

Conforme al principio Non bis in ídem, consagrado en el artículo 69.5 de la Constitución sobre tutela judicial efectiva y debido proceso, “ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa” y el hoy legislador sanjuanero fue acusado en el anterior gobierno por hechos similares.

El tristemente célebre Hotoniel Bonilla, exprocurador general adjunto encargado del DPCA o Departamento de Prevención (mejor “Protección”) de Corrupción Administrativa, dictaminó el archivo definitivo del expediente contra Bautista el 14 de agosto de 2012.

Con Bautista no hubo primer enjuiciamiento, en consecuencia no podrá ser juzgado dos veces por cuanto con aquella decisión procesal de Bonilla, como representante del Ministerio Público, no hubo presentación formal de acusación y no se pasó a juicio.

El argumento del juez Moscoso está mal fundado y carece de base legal y la propia Corte Suprema estableció jurisprudencia cuando proclama que es necesario que exista sentencia definitiva, previa, para invocar el principio de que nadie puede ser procesado dos veces por el mismo delito.

Sin entrar en otras consideraciones jurídicas el no ha lugar de Moscoso favorable al acusado de enriquecimiento ilícito con fondos públicos y lavado de activos es atacable y revocable, en un sistema jurídico no dominado por partidos, que se respete y defienda el interés supremo del ciudadano.