SANTIAGO. Manuel Quiroz, vicepresidente para República Dominicana de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), negó que con su postura en contra del cierre, por vía administrativa, de la empresa Cibao TV Club, de esta ciudad, apruebe lo que definió como juicios infamantes emitidos en un programa de allí contra el honor y la honra del presidente de la República, doctor Leonel Fernández.

Dijo que esa apreciación, asumida por algunos círculos, está alejada de la verdad y la realidad, porque la condena al cierre de dicha empresa es fruto de la permanente vigilancia y del natural sentimiento de rechazo que compartimos, con irreductible convicción, ante cualquier acción o medida que pueda de alguno modo afectar el libre juego de las ideas en la sociedad dominicana.

El también director del periódico El Caribe tocó el tema anoche en esta ciudad, al participar como orador invitado en el acto de premiación de los ganadores del ensayo literario organizado por el Colegio Dominicano de Periodistas, filial local, con los auspicios del Grupo León Jimenes, que tuvo lugar en la sala Julio Alberto Hernández, del Gran Teatro del Cibao.

Explicó Quiroz que, aunque la censura no haya sido la razón de la clausura, ya que se han aducido elementos técnicos y legales nuestra obligación era y será siempre oponernos a cualquier disposición que, por vía administrativa, suprima o intente coartar a un medio de comunicación.

En mi caso particular, estoy doblemente comprometido a asumir tal posición ya que, además de ser director de El Caribe, un diario que históricamente ha sido un baluarte en defensa de la libertad, represento un organismo como la SIP, que está permanentemente atento a cualquier atentado a la libertad de prensa o de expresión del pensamiento, agregó.

Recordó que la SIP ha alertado sobre la tendencia a replicar en el hemisferio, los cierres de plantas de televisión dispuestos por el gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez.

Asimismo; introducir reglamentos y modificar leyes para limitar el libre ejercicio periodístico como ha ocurrido en Ecuador y en Argentina, donde la respuesta a una prensa crítica es el insulto y la amenaza.

De acuerdo a su criterio, esas presiones, por más aisladas o sutiles que aparezcan no pueden ser pasadas por alto, pues suelen ser la antesala a situaciones de mayor gravedad, como las que vive México y la que pasa ahora en Honduras, donde periodistas son asesinados o desaparecidos por hacer publicaciones que molestan al poder político o al crimen organizado.

Sin embargo, una cuestión es defender la libertad de palabra, garantizada por la Constitución, y otra bien distinta es justificar, o peor que eso, hacer causa común con aquellos que, por ignorancia, desconocimiento deliberado o simplemente por dignidad expresa, se dedican a la calumnia y a la difamación para pretender aniquilar reputaciones, sostuvo Quiroz.

Se mostró de acuerdo con que la libertad de expresión y difusión del pensamiento una prerrogativa fundamental que ha sido conquistada con muchos sacrificios y sin la cual no se concibe una auténtica democracia tiene que ser preservada y defendida mediante un ejercicio serio y responsable.

En efecto, quienes por maledicencia personal o actuando como peones de intereses inconfesables, se prestan a desbarrar o hacer imputaciones temerarias, son en realidad enemigos de la libertad, porque con sus desvaríos dan pie para que se puedan maquinar e intentar arbitrariedades o brindar argumentos a quienes se dedican a descalificar a la prensa, a los periodistas y a los miembros de comunicación en general, subrayó.

Canal 53

Indotel ordenó de manera administrativa el cierre de este canal que opera en Santiago, alegando que no cumplía con los requisitos de la Ley, sin embargo, la mayoría de los programas que se transmitían desde allí hacían fuertes críticas al presidente Leonel Fernández.