Jorge Subero Isa ha venido objetando las modificaciones judiciales contempladas en el proyecto de reforma constitucional, en cuyo trasfondo prevalece el propósito de someter al Poder Judicial a los caprichos del Ejecutivo. Subero, juez honrado y responsable, se presentó la pasada semana ante la comisión bicameral de la Asamblea Revisora para reiterar sus observaciones a la propuesta del Presidente.

Negar que Subero ha conducido las más trascendentales reformas judiciales de los últimos 100 años, sería una mezquindad. Negar que la labor de la Suprema Corte de Justicia respecto del control de la constitucionalidad ha sido productiva, sería otra mezquindad. Por tanto, pienso que todos debemos estar contestes en que a Subero le sobra autoridad para opinar sobre la pretendida creación de un tribunal constitucional independiente, y para que sean tomadas en cuenta sus críticas.

Aunque la Suprema goza de confianza y credibilidad, no niego que la administración de Justicia adolece aún de deficiencias, y probablemente la más preocupante sea la contradicción de motivos y falta de base legal de decisiones rendidas por los tribunales ordinarios. Falta aún mucho por hacer, pero en la medida que al Poder Judicial se le han negado las partidas presupuestarias establecidas en la Ley 194-04, no ha podido cumplirse con la agenda de proyectos pautados, incluida la apertura de más de 100 nuevos tribunales aprobados ya por ley.

Afortunadamente, eso no ha sido óbice para que nuestra Justicia se haya colocado entre las más eficientes y transparentes de América Latina, como lo confirma un informe de la OEA, del que nada dicen los detractores de la actual SCJ. Y digo más, sus integrantes no han sido defendidos como la fecundidad de su labor merece, y en vista de que los que favorecen la sala constitucional han encontrado más eco en la prensa, se ha ofrecido la engañosa impresión de que la mayoría está con los cambios propuestos.