NUEVA YORK. AP. Un juez de la ciudad de Nueva York rechazó un acuerdo entre Google y abogados de escritores y editoriales, que hubiese permitido al motor de búsqueda obtener algún lucro al manejar la biblioteca digital más grande del mundo, al referir que podría violar las leyes antimonopolio de Estados Unidos.

El juez de circuito Denny Chin reconoció que la creación de una biblioteca virtual universal beneficiaría a muchos, pero indicó también que «simplemente iría demasiado lejos».

Sin embargo, el magistrado dejó abierta la posibilidad de que se alcance un acuerdo, al destacar que muchos de sus detractores retirarían sus quejas si la propuesta de Google fuera preparada de tal manera que los dueños y autores de los libros puedan elegir unirse libremente a esa biblioteca en vez de verse obligados a renunciar.

El acuerdo por 125 millones de dólares generó cientos de objeciones de los rivales de Google, de organismos protectores del consumidor e incluso de gobiernos extranjeros. Google ya ha «escaneado» más de 15 millones de libros para ese proyecto.

Hilary Ware, la directora del equipo legal de Google, consideró que la decisión del juez es decepcionante y señaló que la empresa analizará sus opciones.

«Como muchos otros, consideramos que este acuerdo tiene el potencial de abrir el acceso a millones de libros que en la actualidad son difíciles de encontrar en Estados Unidos en la actualidad», dijo Ware a través de un comunicado.

«Independientemente del resultado, seguiremos trabajando para hacer que la mayoría de los libros del mundo puedan ser descubiertos en línea a través de Google Books y de Google eBooks».

Chin indicó que el acuerdo alcanzado entre el gigante de las búsquedas en internet y representantes de autores y editoriales para solventar una demanda le «daría a Google derechos importantes para explotar libros enteros sin permiso de los propietarios de los derechos de autor».

El juez fue particularmente crítico al acceso que tendría Google a las denominadas «obras huérfanas», libros que ya no fueron publicados y cuyos autores no podrían ser localizados, al afirmar que el acuerdo le daría a la compañía «un monopolio de facto sobre obras no reclamadas».

Esa fue una de las objeciones presentadas por el Departamento de Justicia en el 2009 cuando concluyó que el acuerdo probablemente violaría la ley antimonopolio, provocaría una disminución en la competencia entre editores estadounidenses y elevaría los precios para los consumidores si Google se hiciera del monopolio de los libros que ya no fueran editados.

El acuerdo le otorgaría a Google «una ventaja significativa sobre sus competidores» y de haberlo permitido se estaría «premiándolo por involucrarse sin autorización en la copia completa de obras protegidas por el derecho de autor», indicó Chin.