Imagen de una de las audiencias del caso Antipulpo.
El abogado del Estado Dominicano consideró hoy como un acto sin precedente la decisión que envió a juicio de fondo a 21 personas físicas del caso Antipulpo y sus compañías.
El litigante Jorge López Hilario, quien representa al Estado en el proceso de corrupción administrativa, sostuvo que por primera vez un juez de la Instrucción acoge un pedimento del Estado en todas sus partes.
“Este es un hecho sin precedente en la lucha contra la corrupción y la impunidad. El tribunal de la Instrucción admitió la calidad del Estado Dominicano para constituirse en actor civil para reclamar los daños causados por las acciones ilícitas”, precisó el abogado.
En el transcurso del proceso los imputados Francisco Pagán, exdirector de la Oficina Supervisora de Obras del Estado; Julián Esteban Suriel Suazo, Lewin Ariel Castillo y Domingo Antonio Santiago realizaron acuerdos con el Ministerio Público, los cuales fueron acogidos como buenos y válidos por el tribunal.
Todos los acusados de este caso fueron enviados a juicio, solo con la excepción de aquellos que habían acordado con el Ministerio Público.
Te puede interesar leer: A juicio de fondo Alexis Medina y demás implicados caso Antipulpo
Producto del acuerdo, el Estado recuperará más de 200 millones de pesos en bienes.
El juez dictó auto de apertura contra Juan Alexis Medina Sánchez y sus empresas, Carlos José Alarcón, Aquiles Cristofer, Antonio Florentino, Rigoberto Alcántara Batista, Fulvio Antonio Cabrera, José Idelfonso Correa, Libni Valenzuela, Francisco Brea y Víctor Encarnación Montero.
También, contra Lina Ercilia Vargas, Pacristy Ramírez, Carlos Martín Montes de Oca y Paola Molina y su empresa, así como de Fernando Rosa y la empresa RyT, José Dolores Santana, Wacal Vernabel Méndez, Carmen Magali Medina Sánchez, Rafael Antonino Germosén Andújar, José Miguel Genao – Editorama y de Lorenzo -Freddy- Hidalgo.
Respecto a los querellantes, el juez rechazó el recurso presentado por las defensas de la no participación de los abogados del Estado en el proceso judicial.
Sobre la inconstitucionalidad, también presentada por la defensa de Juan Alexis Medina Sánchez, Peguero dijo que no fue observada violación a la Constitución.
