El juicio preliminar del caso Odebrecht no ha logrado rebasar la fase de los incidentes, la mayoría encaminados a inhabilitar al magistrado Francisco Ortega Polanco como juez de la instrucción especial para el conocimiento del proceso.
La presentación de una serie de incidentes por parte de los imputados imposibilitó que el caso tuviera ayer avances significativos, obligando al juez Ortega Polanco a reenviar la causa para el 6 de diciembre, a las 9:00 de la mañana.
La acusación formal contra los acusados fue presentada el 9 de junio de este año y la audiencia preliminar se inicio el 6 de julio, sin que hasta la fecha ni siquiera el Ministerio Público haya podido presentar en audiencia los cargos contra los imputados.
En la audiencia de ayer, Ortega Polanco se reservó para el 6 de diciembre los fallos de varios incidentes, entre ellos cinco contra la Resolución 012 del 9 de octubre del año en curso, mediante la cual rechazó las excepciones de incompetencia propuestas por los acusados Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Andrés Bautista y Jesús Vásquez Martínez (Chu), y una excepción de constitucionalidad propuesta por Díaz Rúa.
Otros incidentes fueron acumulados para fallarlos con el fondo de la acusación, de conformidad con lo que establecen los artículos 300 y 305 del Código Procesal Penal.
Carlos Salcedo, abogado del ex presidente del Senado Andrés Bautista, solicitó al juez revocar la resolución de marras, por entender que tiene elementos contradictorios y un fundamento errado, basado principalmente en 13 decisiones jurisprudenciales que no son vinculantes con este caso.
Se trata de casos en los que los imputados eran legisladores: Wilton Guerrero, Juan Heriberto Medrano, Fulgencio Espinal (ambos fallecidos); Radhamés, Jesús Féliz y otros.
El juez además falló de manera conjunta la excepción de incompetencia y el sobreseimiento, lo que constituye una violación al principio de Incongruencia Judicial, ya que ambas no son excluyentes, agregó.
Asimismo, resaltó que Ortega tampoco dejó ver la conexidad entre Bautista y el senador Tommy Galán, con los sobornos.
Pidió al juez proceder en derecho y revocar la referida resolución, por contener vicios, omisiones, elementos contradictorios y fundamentos errados, entre otros.
