Un experto estadounidense planteó que si se produce la conversión de la Central Termoeléctrica Punta Catalina para que en vez de carbón utilice gas natural se ahorraría más de 110 millones de dólares con el dióxido de carbono (CO2) en el año 2020 y más de 120 millones de dólares en costos relacionados con el CO2 en el año 2025.
El planteamiento es externado por Mark L. Chernaik, de la Alianza Mundial del Derecho Ambiental, en el estudio “viabilidad técnica y económica para utilizar gas natural en lugar de carbón en el Proyecto Termoeléctrico Punta Catalina”, que será puesto en circulación mañana, en un acto a realizarse en la biblioteca Pedro Mir, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo.
La puesta en circulación del documento es auspiciada por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, de la UASD, el Instituto de Abogados para la Protección del Medio Ambiente y el Comité Nacional de Lucha contra el Cambio Climático. Durante el acto, Ernie Niemi, científico norteamericano dictará la conferencia “Punta Catalina, beneficios y costos”.
De acuerdo con Chernaik, otro costo que se evitaría si el Proyecto Termoeléctrico Punta Catalina utilizase gas natural en vez de carbón, son los daños a la salud por las emisiones de material particulado (PM), “un contaminante que causa la mortalidad prematura y los efectos adversos para la salud cardiovascular y respiratoria”.
El especialista, en su estudio sobre Punta Catalina, publicado el 3 de febrero del 2016, sobre el particular que el carbón de Colombia tiene un contenido promedio de cenizas del 6% y que usaría casi 3,4 millones de toneladas por año y que si las plantas eléctricas de carbón utilizaran utilizaran la mejor tecnología (por ejemplo, filtros de bolsa para el control de partículas), se emiten 0,03KG de material particulado muy fino (PM2.5) por tonelada de carbón (cuando el contenido de cenizas es 6%).
“En estas condiciones yo estimo que el uso de carbón en el Proyecto Termoelectrica Punta Catallina generaría más de 100 mil kilogramos (100 toneladas de PM2.5 anuales”, dijo, indicando que por el contrario si el proyecto usara gas natural “emitiría cantidades insignificantes de gas natural”
Chernaik, cita a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), que en enero del 2013, calculó que en promedio cada tonelada de PM2.5 producido en una unidad de generación de electricidad genera gastos en salud con un costo de entre 140 a 310 mil dólares en daños a la salud.
“Por lo tanto, si el Proyecto Termoeléctrica Punta Catalina utilizase gas natural, ahorraría aproximadamente de 14 a 31 millones de dólares anuales en gastos de salud asociados con las emisiones de PM2.5), afirmó.
UN APUNTE
Costos asociados
De acuerdo con el especialista norteamericano el uso de gas natural en Punta Catalina tendría beneficios económicos no sólo por lo que implica la compra del carbón natural, sino que además evitaría costos asociados a la salud por las emisiones de partículas.
