Como hay de todo en la viña del Señor, es posible que haya quienes tengan algún interés personal en las críticas a los criterios de oportunidad aplicados por el Ministerio Público con imputados en casos de corrupción.

Pero no todos tienen que estar de acuerdo con un procedimiento para beneficiar a acusados que confiesen y devuelvan bienes sustraídos al Estado.

El encargado de la Pepca, Wilson Camacho, tiene pleno derecho a defender los criterios de oportunidad como recurso en los juicios por corrupción.

Pero denota intolerancia o excesiva sensibilidad al calificar de ataques para afectar al Ministerio Público, el desarrollo de los procesos e intimidar a los imputados con las críticas al procedimiento.

Puedes leer: Denuncia Haití: Mal signo

Si Camacho tiene alguna evidencia de que las críticas son interesadas debería señalarla antes que ampararse en generalizaciones.

Pueden estar equivocados quienes disienten de la trascendencia que atribuyen las autoridades a los preacuerdos con imputados. Pero también existen razones de peso para la duda, y el mejor ejemplo lo representa el caso Odebrecht.

La firma se comprometió a través de un acuerdo homologado por un juez a dar todos los detalles sobre los sobornos que pagó en el país e indemnizar al Estado, pero no cumplió con una cosa ni la otra. Camacho, con su intolerancia, cuestiona la disensión como expresión del ejercicio democrático.