Santo Domingo.- La Dirección General de Contrataciones Públicas detectó anomalías graves en el procedimiento de excepción por proveedor único, llevado a cabo por el Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (INAFOCAM), del Ministerio de Educación para la “contratación de los servicios de formación y capacitación para la implementación del programa de bachilleres bilingües productivos”.
Las irregularidades en el procedimiento INAFOCAM-CCC-PEPU-2022-0002 se traducen en falta de motivación de los actos preparatorios exigidos para este tipo de procedimiento.
El informe pericial tampoco justifica el uso de una modalidad de excepción por proveedor único que permitiera comprobar que la empresa adjudicataria era la única con vocación de satisfacer el objeto de la contratación, anomalía que se transfiere a la resolución emitida por el Comité de Compras y Contrataciones.
Según consta en la Resolución RIC-24-2023, la DGCP verificó que el expediente de la contratación no contiene documentos que demuestren que el adjudicatario era el único proveedor con posibilidad de satisfacer la necesidad de la institución por lo que se afectaron los principios de igualdad y libre competencia contemplado en la normativa.
Contrataciones Públicas constató que el “informe justificativo” que sustenta la contratación fue emitido por un único perito, en violación a la resolución PNP-07-2020, que establece la disposición de designar tres peritos en los procedimientos de contratación que superen el umbral mínimo para procedimientos de comparación de precios en el año 2022, y en el caso del INAFOCAM, el procedimiento asciende los RD$598 millones.
La DGCP también informó que fue aplazada la audiencia para conocer la medida cautelar anticipada presentada por Valdez Professional Training Systems, S.R.L., ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA) en contra de la Resolución 01-2023 del INAFOCAM que terminó unilateralmente el contrato suscrito.
La institución destacó que, al proceder a la notificación de la referida resolución, el señor Juan Valdez, en su calidad de representante de la empresa, prefirió no recibirla en persona y fue notificada en manos de su abogado apoderado.
