Noticias importante Judicial

Defensa de Gonzalo Castillo impugna plazo en caso Calamar

Defensa de Gonzalo Castillo impugna plazo en caso Calamar

En la Barahona que le vio nacer el 20 de noviembre de 1960, Gonzalo cursó sus estudios primarios y luego pasó al Instituto Politécnico Loyola, de San Cristóbal, donde obtuvo el título de Perito en Electrónica Industrial, en 1980.

Santo Domingo.- Durante la audiencia del caso Calamar, la abogada Laura Acosta, representante legal del exministro de Obras Públicas Gonzalo Castillo, sostuvo este lunes que el Ministerio Público presentó la acusación contra su defendido fuera del plazo legal, por lo que solicitó al tribunal que la inadmitiera.

Acosta argumentó que el expediente acusatorio no se depositó el 25 de abril del año pasado, como afirma el Ministerio Público, y pidió que se llamara a declarar a las personas encargadas de recibir y sellar el documento.

La abogada Laura Acosta cuestiona la fecha de presentación de la acusación contra Gonzalo Castillo

Además, resaltó que varios de los documentos presentados como prueba –emitidos por la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, la Superintendencia de Bancos y el Banco de Reservas– fueron recibidos ese mismo día, y cuestionó cómo el Ministerio Público pudo analizarlos, procesarlos y elaborar un inventario en menos de tres horas.

Leer: Unos 5 querellantes caso Calamar desisten acusaciones

«Lo que se quiere hacer creer es que, al recibir a la 1:49 p.m. del 25 de abril, se obtuvieron 44 documentos –cada uno con múltiples páginas y datos societarios– que fueron examinados, se extrajeron conclusiones, se consignaron en 44 páginas de acusación, se copiaron en un disco duro y se depositaron en un lapso de menos de tres horas», afirmó Acosta, añadiendo de manera irónica: «Lo felicito, porque son unos verdaderos magos».

La abogada también señaló inconsistencias en el documento digital de la acusación, el cual aparece con fecha de creación del 11 de mayo, lo que contradice la versión del Ministerio Público de haberlo depositado en abril.

«El Ministerio Público sostiene que se depositaron cajas de documentos físicos, pero según una certificación del tribunal, todo fue realizado de forma digital.

Sin embargo, el documento digital muestra fechas que no concuerdan –algunas indicando el 11 de mayo y otras el 25 de abril a las 5 p.m. –resultando imposible que se haya depositado un documento creado el 11 de mayo el 25 de abril a las 4 p.m. Para mentir y comer pescado, hay que ser muy meticuloso», concluyó.

Fernando Suero

Periodista, catedrático universitario, máster en periodismo digital y de datos; articulista de opinión.